文責 中原淳
IAMASの同級生で、友人のアーティスト、三原総一郎さんから、国際芸術センター青森で開催中の展覧会「エナジー・イン・ルーラル」の資料をもらった。その中で、興味深い記事があったので、和訳して論考する。その記事とは、「エナジー・イン・ルーラル」のキュレーター レアンドロ・ピサノによる「農村未来主義宣言」である。筆者による荒い和訳はこちら。
農村（ルーラル rural）に「位置ある自己」として、これはとても興味深く、ついアレコレ考えてしまう。また、著者は、かつてNTT ICC等でメディアアートの展示に関わり、現在、京都大学農学研究科にて、農村研究の博士論文を執筆中であり、この話題を避けて通れないので、論考した。
なお、これは、「農村未来主義宣言」への論考である。「エナジー・イン・ルーラル」展には言及しない。（なぜならば、遠方でまだ見ていないから。見に行きたい。） では、批判的に論考してみよう。
農村に位置のある農村研究者として、宣言の項目 ３－８ は、大いに同意する。ぜひとも、この宣言について、多くの人々が影響を受けて、そのような可能性に世界が開かれて欲しいと思っている。
宣言の項目 ９、１０ については、アーティストたちが、この立場を表現するのは良く分かる。どちらかと言えば、「常識的」な宣言だと思うし、良心的であって、逆に言えば陳腐にも聞こえる。今更、「聴く」ことに注目するのかよ？ イバン・イリイチのエッセイ「静けさはみんなのもの」とか、マリー・シェーファーのサウンド・エデュケーションとか、ジョン・ケージとか。まぁ、そういうのは色々あったよね。しかし、そんな猫パンチみたいな、芸術表現は、「避けられない周縁性（inescapable marginality）」に、まったく対抗できなかったのでは？
この文脈で、「そんなことアーティストに期待するな！」とか言うんだったら、今更、「宣言！」なんてしない方が良いと思う。おとなしく、オタクっぽい美術館のホワイトキューブに逃げ帰って、農村とは無関係にキラキラした素敵なセンスの「作品」でも作っておけばよいのだ。そんなものは、ほとんどの人々には関係がないし、「だから、美術なんてどうでもいいんだ」を実証するだろう。
で、ここからが、本題だ。著者（農村に位置のある農村研究者）が、宣言について、このように反論することは、おそらく宣言者らは、「想定済み」だろう。なぜならば、事前に宣言の項目１、２があるからだ。
著者は、宣言について、農村に住んでいる生活者兼研究者として批判している。ようするに、コミュニタリアニズムから批判している。そして、項目１、２は、その二項対立の廃棄を宣言する。要点はここだ。
宣言は、belonging vs. alienation の対立、つまり帰属／疎外、地域住民／よそ者、地域住民／移住者などの対立や、「境界線」を否定しようと試みている。こんなことは、可能なのだろうか？ 著者は、非常に否定的だ。
このような言説のアプローチは、デリダ、ヘーゲルなど様々な哲学の論考に良く表れる。あるいは、より直接的には、柳田国男の「都市と農村」にも現れる。俗っぽい、詐欺的な事例では日本の農村における「関係人口」論だろう。詳しい哲学的な落としどころは、著者には良く分からない。ジクムント・バウマンの「境界線」の議論によれば、この二項対立を無くして、社会（農村）を形成するなんて不可能にみえるが？ 帰属／疎外が、簡単に消えるなら、社会学は不要だ。
しかし、はっきりと分かることは、現実において、この二項対立になんらかの合意を見出すことが、すなわち政治なのだ。だから、宣言が言う「農村とは立場の表現なのである（it is expression of “positionality“）」は正しい。また、宣言が言う「対立的共存（conflictual coexistences）」は、好ましいと思う。
著者は、プルードンの系列弁証法のように、この二項対立が止揚することは無い、と考えている。あるのは、並走と対立と動的均衡だ。（だから、柳田国男や関係人口論は、詐欺だと思ってる）
宣言が言う、二項対立への「挑戦する（challenge）」や、「超える（beyond）」とは、どういう意味なのだろう？ ここが問題だ。そして、大概、この問題をあいまいにすると、日本の関係人口政策のように、人類学的ツーリズム（パウロ・フレイレ）が発動する。「自分は農村に位置ある人間だ」とか「二項対立を超越したのだ」という、アーティストや移住者が、その土地の予算食いつぶし、調査し、表象し、土着の文化を剽窃して、次々とグローバルに「転進」してゆくのだ。お願い、もう止めて？ アーティスト・イン・レジデンスによくある緊張関係ですね。アルアル過ぎて、まだやっているのか？と思う。 だいたい、遠く離れた他人を、勝手に代弁する奴に、ロクなやつはいない。普通にスターリンが、国民に対して「同胞（二項対立の超越）」と語りかけたら怖いでしょ？ 非対称は、そのまま非対称として理解、批判すべきだ。
この宣言が受け止めるべき現実観は、やっぱり古典的に、「東京都のど真ん中に、原子力発電所がない」理由や、「沖縄だけに、軍事基地が集中している」理由、「縄張りを追われる白クマ」の声を、「深く聴く」ことからくる現実観なのではあるまいか？ この文脈で、どうやって belonging vs. alienation（帰属／疎外）を乗り越えろと？
「当事者が、二項対立に挑戦する」ことなど、期待するだけでも失礼だ。被害者意識を消せと？
アーティストやフィールドワーカーが、どれだけ現地に長く滞在したところで、その当事者性（indentitiy）を代位することも、代弁することもできない。だから、二項対立への「挑戦する（challenge）」や、「超える（beyond）」は、不可能だと思う。ただそこには、圧倒的な他者がいるだけだ。
要するに、項目１、２は、悪手だと思うし、詐欺師を生み出す詐欺の教科書になると思う。
正しいのは、「他者の合理性への尊敬と理解」だと思う。典型的な農村などありはしないし、農村民が、１つの大きな概念（農村）に帰属しているわけではない。その帰属は、むしろ、それを概念操作することによって、他人から詐取するために使われる傾向がある。おそらく、Rural である人々は、その言葉を口にすることなく、淡々と、「抵抗のための実践」をしている。
Rural とか言う奴を、簡単に信用するな！
（俺も、信用するな！）
